я орёл.
позови меня с собой, назови меня Петрович
К другим новостям: мне довелось поучаствовать в штуке под названием "Книжный барабан", где юзеры задают друг другу книги для прочтения.
Мне досталась книга Кобо Абэ "Женщина в песках". И сейчас мне очень сложно не удариться в описание всего моего впечатления от японской литературы, но кое-что все-таки хотелось бы сказать. Японская литература слишком специфична для меня. Она была абсолютно по мне в мои лет 14, когда я там зачитывалась Мураками обоими, мифами, поэзией, помню, еще была книга (да и до сих пор есть) "Луна в тумане", которую и достать-то стоило больших трудов. Ее тонкость, полутона и мистика на грани срыва подходили тогда моему воображению, развивающемуся еще и под влиянием аниме и манги.
Я не могу сказать, что из японской литературы, как и из анимации, можно вырасти - это бред. Вкус просто может немного поменяться. Вот у меня поменялся. Я сейчас трезво отдаю себе отчет в том, что из всего предпочитаю реализм, ну и еще отдельная слабость - антиутопии.

К чему, собственно, я это все. "Женщина в песках".
Нельзя сказать, что она мне не понравилась. Книга очень необычная. Она вся состоит из этого самого песка, и все персонажи - люди - действуют как бы на втором плане, пробираясь сквозь него, проседая под его мощью. Чтобы песок не поглотил тебя, приходится постоянно быть на чеку, и как не сойти с ума, когда от него нет спасения, но, с другой стороны, женщина и не совсем здорова, если так уж.
Изначально действие ползет медленно через эти зыбучие пески, и я лично не заметила, в какой момент меня стало захватывать, и я прочитала книгу на одном дыхании. Главный герой попадает в ловушку в непонятной деревне посреди песка. Съездил, называется, в отпуск. На жуков посмотрел. К слову о жуках, мужчина их изучает, и сведения о насекомых местами даны очень подробно, и это слегка вымораживало меня, потому что я не люблю такие отступления, но они играют свою роль в повествовании, являются частью самого неспешного ритма, который постепенно (но очень медленно) закручивается, как водоворот.
У людей в деревне своя рутина, в которую мужчина с его надеждами и чувством справедливости вписаться не может, для него это все дико, он считает, что надо выбираться, женщина считает, что надо разгребать песок. Непонятно, кто является законодателем обстоятельств их существования в этой деревне, но женщина настолько смирилась, что, с одной стороны, она напоминает загнанное животное, а с другой, скажем, человека, которого регулярно подавляют препаратами, чтобы превратить его в овоща. И с моей точки зрения, назвать ее овощем будет удачнее, чем животным, как я встречала в рецензиях других.
И вот ты читаешь и думаешь, когда же они, наконец, выберутся. То есть сначала: когда женщина пойдет на поводу у мужчины? А потом переживаешь, удастся ли побег. Но концовка, черт возьми... я не буду спойлерить концовку тем, кто не читал, но вы ничего не знаете о разочаровании, если не читали. А может не узнаете, даже если прочтете, вдруг вам понравится больше, чем мне.
Дело не в том, что концовка мерзкая. Просто она ни к чему не приводит. Это как посмотреть "Советника" - сначала нудно, потом ты только начинаешь втягиваться во всю заварушку, а тут оказывается, что уже конец, и ты ни черта не понял. (Я теперь все вещи, которые не знаю, как оценивать, буду, наверное, сравнивать с "Советником", потому что фильм не оправдал моих ожиданий совершенно, несмотря на божественную красоту Фассбендера, но сейчас не об этом).
Можно говорить о покорности женщины в ее печали, униженности и одиночестве. Но в таком случае я не вижу положительных сторон, присущих женщинам, в образе героини. Ведь герои по ходу повествования не имеют имен - они называются мужчина и женщина соответственно, то есть автор стремится к некому обобщению. Тогда по моим ощущениям женщина у него получилась пустой и неразумной, как истукан, как кукла, и от этого становится противно.
Покорность как образ жизни. "Будь верен духу любви к родине" - девиз жителей деревни. Тут, конечно, имеет место аллегоричность: служение родной земле, предполагающее терпение, побег мужчины рассматривается как желание победить высшие силы - силы природы, поэтому песок открыто противостоит ему, а потом и поглощает и поворачивает все усилия вспять. Мужчина оказался в чужом мире, и получил свое за нежелание подчиняться чужим законам.
Чем же мне эта книга все-таки понравилась? Темой свободы, которую она поднимает. Ведь мужчина не бежит. Он готовится к побегу, выжидает момент, влачит свое существование в песчаной рутине, которая кажется бесконечной. Он выбирает яму и никуда не уходит.
Из этого можно, на более общем уровне, уже сделать вывод о том, как люди сознательно отказываются от свободы, и как легко на самом деле находят комфорт в рабских условиях. Тут можно рассуждать довольно долго. А можно и не рассуждать. И не нужно.

@темы: книги